Диалектический метод, в русле которого написан "Капитал" Маркса, оказался твердым орешком как для марксистов, так и для их критиков. Поэтому я решил разъяснить непонятные моменты, и показать что же вытекает из начальных положений, и чем закончится "Капитал".

Абстрактные формы и понятия, которыми оперирует диалектика, требуют развитого абстрактного мышления, и значит, некоторого начального научного образования перед изучением "Капитала" и политэкономии, чтобы при оперировании абстрактными, отвлеченными понятиями не скатиться в словоблудие схоластики, демагогии, и лженауки. То, что рабочая сила как способность к труду не имеет привычной ощутимой формы товара в виде размеров, веса, и других физических характеристик, делает непонятной товарную форму рабочей силы, а также стоимость, и другие свойства товара и продукта труда. Поэтому я по ходу дела буду делать пояснения методологического плана, тем более что диалектический метод пока что никому неизвестен.

Как представляется ученой и неученой общественности, всякая наука должна начинаться с предшествующего знания, найденного предшественниками. А если предшественники ошибались? Ну вот, например, с чего должна начинаться политэкономия? С того, что на Западе не признают такую науку? C того, что по экономике есть только одна наука — экономика? Но ведь помнится, была ещё наука "экономикс" Макконнела и Стенли Брю, что с ними-то делать? Страшно подумать, что будет когда появятся "физикс", "математикс", "биологикс"…

Ненаучное, вернее — лженаучное начало какой-либо науки выдает себя тем, что с самого начала нам преподносят формулировку "что такое…" философия, логика, физика, и т.д. То есть, ещё не изучив что это такое, нам дают определение что это такое. То есть, я должен поверить, что, например, логика - это наука о правильном мышлении. А если проверю? Гарантирую, что результат проверки не понравится ни экономистам, не марксистам, никому другому. Ну вот возьмем, к примеру, начальное положение современной псевдонауки экономики, так называемую "проблему выбора в условиях ограниченности ресурсов для максимального удовлетворения потребностей людей". Поскольку "проблема выбора" исходит у них из постулируемой "ограниченности ресурсов" с неё и начнем.

Эту "ограниченность ресурсов" постулировал ещё английский монах Мальтус в XIX веке. Тогда же Маркс показал, что это недалекий досужий вымысел на том основании, что объём продовольственных "ресурсов" зависит от количества труда, вложенного в производство ресурсов. Естественно, практика, развитие производства и сельского хозяйства, ещё в том же XIX веке опровергли досужие вымыслы Мальтуса. Однако, для ученых реальность не является научным фактом, ученые фантазии для них заменяют реальность, и у них экономическая теория начинается с выдумки об ограниченности ресурсов.

Но если мы вернемся в реальность, то всё, что не надо для человека и людей имеется. Надо вам зерно — платите и получайте сколько угодно. Хотите миллион тонн пшеницы? Пожалуйста, только платите. Желаете миллион тонн стального проката? Платите, и у вас будет. Любой каприз за ваши деньги.

Но на самом деле все же понимают, что недостаток на рынке не в ресурсах, а в количестве денег у потребителей и покупателей. Тут мы видим ученый птичий язык, которым они пользуются чтобы скрыть свою некомпетентность и бездарность. Они, конечно, могут попытаться отмазаться, что, мол, деньги тоже ресурс, и притом самый ограниченный. Ну, тут всякое лыко в строку пойдёт…

С самого начала говоря об "ограниченности", они имеют в виду минеральные ресурсы, ну, может ещё и трудовые ресурсы, они же не раскрывают значение понятий, неизвестно же какая шулерская колода карт спрятана у них в рукаве. Но мы-то знаем, что деньги не являются ни минеральным ресурсом, ни трудовым, ни музыкальным, ни умственным. Их же не производят как кастрюли на станках, не добывают в шахтах, не выкапывают как картошку на поле, есть их нельзя, спать на них неудобно, носить в качестве одежды тоже… Представляете сколько мы тут глупостей услышим о ученых, где они будут вертеть деньги как мятую банкноту, выдумывая и назначая деньгам какой угодно смысл, якобы скрытый в деньгах, и который доступен для понимания только ученым экономистам. В общем, ресурсов на рынке сколько угодно, а деньги ресурсом не являются. Таким образом, вся их теория гроша ломаного не стоит, так как на ложных посылках нельзя построить истинную теорию и знание.

И это не единственное лживое начальное положение их "экономики", все их аксиомы и положения лживы от начала, поэтому и вся их "навука экономики" гроша ломаного не стоит. Поэтому отбросив эту тягомотину начинаем с достоверно научного положения — факта действительности, так как факт действительности не требует доказательств своего существования, а значит, в истинности своего существования.

И когда мы отбросили лженауку как бесполезное занятие, у нас остается реальность и в ней человек, товар, рынок, стоимость, деньги, ресурсы, и т.д., и т.п.

Главным фактором всех экономических явлений, несомненно, выступает человек. То, что он покупает и потребляет, на этом этапе на не должно интересовать, так как прежде всего мы должны найти глубинные, изначальные первопричины почему человек покупает и потребляет именно такие товары. Поэтому нам следует углубиться в физиологию, как самой базовой основы жизнедеятельности человека.

Потребление вообще обусловлено присущим человеку от природы потребностям. Потребности различаются физиологические, которые удовлетворяются материальными благами, и духовные, которые представляют из себя достижения культурно-исторического развития общества и человека. Являясь базовыми, они жизненно необходимы, то есть, без удовлетворения этих потребностей жизнь человека невозможна.

И тут встает вопрос — где человеку взять все эти блага? Рассматривая ситуацию и условия капиталистического производства, ответ очевиден — купить. Тут встает следующий вопрос — где взять деньги? И как подсказывают недалекие советчики, консультанты, коучи, и прочие советники даже с учеными степенями — надо продать свой труд. Ну, спорить не будет, труд так труд. Итак, труд становится как бы предметом, вещью, которую можно продать и купить, то есть, становится всем нас знакомым товаром, принимает товарную форму.

Однако, труд, строго говоря, не вещь, и не предмет, труд не имеет внешних признаков товара, выраженных, прежде всего, в физических характеристиках. Товаров на рынке много, и, как уверяют нас мужи в профессорских мантиях и квадратных академических шапочках, труд тоже среди них как любой другой товар, навроде сюртука или толстовки. Поэтому мы должны сначала рассмотреть форму товара, чтобы не путать товарную форму труда с чечевичной похлебкой в трактире, чтобы покупатель труда не понёс убытка в сделке купли-продажи труда.

В акте купли-продажи, товар одного собственника отчуждается в обмен на деньги другого собственника, собственника денег. И значит, если бы труд был товаром, он должен быть отчужден от одного человека, в пользу другого. Как говорится — да ради бога, а вот продукт труда я оставляю себе. Понятно, что труд и даром никому не нужен, всем нужен продукт труда, и значит, труд — это какое-то отдельное явление, которое связно с его условиями, но не выступает каким-то заменителем или выразителем условий труда. То есть, труд не является не выражает цену себя или чего-то иного, ни товаром, ни мерой чего-либо. Однако, в общем понимании, на первый и поверхностный взгляд, труд выступает как товар, который даже имеет свою цену — зарплату. При этом массовое, хоть и неправильное, понимание естественности этого положения, требует более глубокого рассмотрения. Тут, конечно, найдутся любители мудрости разного толка со своими доморощенными теориями что такое труд, и почему он товар, но мы не будем останавливаться на этих бреднях, а рассмотрим труд как есть он в действительности, по факту своего бытия.

Исходя их общих представлений и положений псевдонауки экономики, мы здесь. По примеру Маркса, можем записать одну формулу:

Зарплата = труду

Труд, прежде всего, прямо и непосредственно, в самом общем виде, обусловлен и взаимосвязан со следующими явлениями бытия и фактами действительности:

1. Продуктом труда

2. Сырьём и комплектующими, полуфабрикатами, которые, вместе с тем, сами являются товарами и продуктами труда

3. Орудиями труда, средствами производства

4. Временем производства продукта труда, рабочим временем.

5. Зарплата (цена труда)

Что касается первых трёх пунктов, то их непосредственная взаимосвязь и обусловленность с зарплатой, как бы стоимостью или ценой труда, очевидна и не вызывает вопросов. Но с четвертым и пятым пунктами не всё так просто. Мы знаем, что у разных производителей рабочее время на производство того же самого продукта труда также различно, и чем больше время производства, тем больше труда вкладывается в него, и тем он дороже.

Даже различие в стоимости сырья, комплектующих, и орудий труда, говорит о том, что чем они дороже, тем больше труда в них вложено, и тем больше время их производства. И с другой стороны, как мы знаем, в результате научно-технического прогресса рабочее время производства товаров сокращается, предложение увеличивается, и цены товаров тоже сокращаются. Инфляция сглаживает этот закон, или же вообще скрывает за повышением денежной массы, но в отношении, допустим, дневного или месячного заработка среднего рабочего, сокращение цен товаров видно совершенно определенно.

Таким образом, цена продукта труда, товара, зависит от рабочего времени его производства, и так как зарплата зависит от продукта труда, то в конечном счете зарплата платится не за труд, а за рабочее время. Вот посмотрите: зарплата платится за труд, а труд равен продукту труда, а продукт в свою очередь полностью определяется рабочим временем. То есть, вышеприведенная формула принимает такой вид:

Зарплата = труду = продукту труда = рабочему времени

И если сократить формулу, то зарплата будет определяться не трудом, а рабочим временем:

Зарплата = рабочему времени

И даже чисто физически, против физики, надеюсь, возражений не будет, человек трудится определенное время, и за труд за определенное время, он получает оплату. И в этой взаимосвязи четко определимо только рабочее время, в течение которого трудится человек. Поэтому его труд равен рабочему времени, и именно за рабочее время труда он получает оплату. Труд здесь стоит как пятое колесо телеги, как объяснение чего-то, что не понимают участники сделки купли-продажи как бы труда. А вот что они не понимают, об этом речь будет в следующей главе, о купле-продаже не труда. а рабочей силы.

Говоря о труде человека мы должны отличить его от всякой другой деятельности, занятия, и т.п. формы, которые мы обычно называем работой. Ведь природные процессы, в которых задействована сила, от вращения электрона вокруг ядра атома, до инстинктивной охоты хищников и строительства сот пчелами, во всех этих процессах происходит некая работа. Но в отличие от труда человека, работа водяной мельницы, пчел, и животных, протекает не по их свободной воле, не по желанию, а под действием побудительной силы, исходящей из невидимого и неощутимого источника и без заранее составленного пчелами и животными плана работы, действий, который в завершение работы предусматривал какой-то результат в конкретном образе продукта труда. Животные пользуются тем, что дано природой, а человек же преобразует то, что дано природой в то, что не существует в природе в готовом виде. Одежа и обуви не существует в природе в уже готовом виде. Как писал Маркс: "Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т.е. идеально." И вот это качество человека, которое отличает его от животных, мы знаем как способность к труду. И из того факта, что человек изначально способен к различному виду труда, следует вывод, что в конечном счете продается и покупается не труд, а способность к труду, причем, на определенное время.

Но труд, в свою очередь, это прежде всего работа, в которой задействована сила, которую, в отличие всех прочих сил, мы знаем и называем как рабочая сила. "Человек не только изменяет форму того, что дано природой; в том, что дано природой, он осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинять свою волю. И это подчинение не есть единичный акт. Кроме напряжения тех органов, которыми выполняется труд, в течение всего времени труда необходима целесообразная воля, выражающаяся во внимании, и притом необходима тем более, чем меньше труд увлекает рабочего своим содержанием и способом исполнения, следовательно, чем меньше рабочий наслаждается трудом как игрой физических и интеллектуальных сил". (К. Маркс, Капитал, т. I., с. 189.) Способность к труду и рабочая сила неотъемлемы, неотчуждаемы, от своего владельца — человека, и как качество и количество представляют две стороны одного свойства человека — его сущности. В отношении к труду сущность человека выступает как качество рабочей силы, а в отношении к рабочему времени — как количество затраченной рабочей силы.

Наверно найдутся критиканы, которые будут несмотря на научную безупречность, будут выдумывать досужие опровержения, например, что капиталист покупает, а пролетарий (здесь всё равно кто он - работник умственного или преимущественно физического труда) продает свой будущий труд. Но тогда в этом случае этот будущий труд должен быть измерен в количестве и оценен в деньгах достаточно точно. Труд в количестве от сих до сих стоит столько-то, и ни копейки больше или меньше. Однако в действительности, ни о каком точном обусловливании количества труда нигде и никогда речи нет. Везде и всегда разговор и договор обусловливается только лишь рабочим временем, в течение которого наемный работник должен трудиться. Стало быть, так называемый "будущий" труд являет себя здесь только лишь как потенциал, который будет развернут и приложен только в будущем. И так как труд не существует отдельно от работника, то в этом акте купли-продажи потенциальный будущий труд существует только в качестве способности человека к труду, которая будет приведена в действие в будущем. Поэтому наемный работник продает свою способность к труду.

Однако, и способность к чему-либо нельзя ни купить, ни продать раз и навсегда, способность можно только приобрести в обучении или утратить от бездействия. Способность к труду существует сама по себе с самого рождения человека. В акте купли-продажи от товаровладельца отчуждается товар покупателю, а способность нельзя отнять, её можно только утратить. А потому купля-продажа способности возможна только на определенное время.

Но, как мы знаем по собственному опыту, после купли-продажи способности к труду, когда уже капиталист становится хозяином твоей способности трудиться, опять же речи нет о какой-либо способности к труду. Проданная способность к труду не подразумевает какого-либо количества труда, а означает только саму себя, способность. Тогда как капиталист, будучи хозяином твоей способности к труду, стремиться выжать из тебя как можно большее количество труда за оговоренное рабочее время. А количество труда означает не высокое качество способности к труду, а только лишь его массу, величину. А чтобы увеличить количество труда, надо применить, включить в действие, большее количество побудительной силы, которая будучи собственностью работника только и может быть рабочей силой. Следовательно, в акте купли-продажи отчуждается на оговоренное время наемным работником, и присваивается капиталистом, рабочая сила. И потому товаром является не труд, а рабочая сила, которая продается и покупается не насовсем, а на определенное рабочее время.

Допустим, всё таки, что капиталист покупает труд. Например, труд в течение 8 часов за которые производится 8 шестеренок, и за которые капиталист платит рабочему по рублю за штуку. В итоге — 8 рублей за смену. Рабочий, стремясь побольше заработать, стал делать 10 шестерен за смену. Количество труда увеличилось и тогда капиталисту придется платить 10 рублей за смену. А зачем платить больше, когда при найме, оговорив только продолжительность рабочего времени, а не количество труда, то есть, фактически купив на определенное время рабочую силу, и всем известными способами заставить рабочего делать 12 шестерен за смену, а платить при этом те же 8 рублей. Что выгоднее покупать капиталисту — восьмичасовой труд в определенном количестве продукта труда, или рабочую силу на 8 часов? Ответ совершенно ясен.

Но кроме того, рабочая сила, будучи неотъемлемой от человека, имеет относительно его свои определенные свойства. В отношении к человеку мы не можем рассматривать её с возрастных, половых, национальных, или расовых точек зрения, а только с биологической, и конкретнее — с физиологической точки зрения:

"Под рабочей силой или работоспособностью мы понимаем совокупность физических и духовных способностей, которыми располагает конкретный организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит потребительные стоимости." (Карл Маркс, "Капитал", том 1, глава 4)

Рабочая сила жизненно необходима, так как не будь её, человек не имел бы средств существования и именно разум который раководит процессом труда, является отличительным признаком труда от механической работы животных. Сама природа определила для человека его разум и его рабочую силу как инструмент и способ добычи средств существования. Поэтому физиологически, рабочая сила находится под контролем инстинкта самосохранения, и он следит не только за её наличием, но и за её сохранностью. Ведь процесс труда — это внешнее проявление действия рабочей силы. За всяким процессом стоит движущая его сила. Как и во всяком материальном процессе, в процессе труда затрачивается рабочая сила. Закон сохранения материи и энергии действует везде и всегда. Продукт труда представляет собой не только определенное количество какого-либо природного или искусственного материала, но и материализованную рабочую силу, которая была затрачена на его производство. И если рабочая сила не будет воспроизводиться, то возникает угроза жизни индивида, а потому включается в действие инстинкт самосохранения, который требует предпринять любые меры для исправления неблагоприятной, мягко выражаясь, ситуации. Стало быть, как на процесс труда, так и на процесс производства и экономику в целом, оказывают влияние физиологические факторы, присущие организму собственника рабочей силы — наемному работнику.

Для особо упоротых повторяю последний раз аргумент, исчерпываше объясняющий природу, сущность и различие труда и рабочей силы.

Труд находится во взаимосвязи и обусловленности со следующими фактами действительности:

Относительно работника умственного труда, меняется второй пункт в соответствии со спецификой умственного труда. Причем все эти факты и условия находятся вне человека, отъемлемы от него, в отличие от труда и рабочей силы. Значит, труд и рабочая сила - это неотъемлемое свойство и качество человека, которое он может использовать в своих интересах в отношениях с другими людьми. Рабочая сила представляя собой способность к труду, и существует всегда в скрытой форме в виде потенциала, а труд является реализацией способности, подобно тому, как механическая работа различных станков и машин является реализацией природных сил электромагнетизма или силы всемирного тяготения. Рабочая сила, таким образом, является одним из свойств внутреннего содержания человека, а труд всего лишь внешний признак и реализация внутреннего процесса и свойства в теле, душе, и мышлении человека. Труд, являясь внешним признаком, в своей первопричине и основании имеет рабочую силу, неотъемлем от неё, и потому говоря о труде, мы должны иметь ввиду рабочую силу, и вот поэтому может продаваться и покупаться не труд, а рабочая сила. Этот процесс обмена рабочей силы на деньги, представляет собой цепь изменчивых форм и перехода содержания из одной формы в другую, что затуманивает анализ и понимание сущности рабочей силы, её товарной формы, и процесса обмена. Рабочая сила невидима, неосязаема, в отличие от продукта труда; сам продукт труда в абстрактной форме представляет собой воплощенный труд и реализованную рабочую силу, тем самым имеет множество как конкретных, так и абстрактных форм, запутывая в свою очередь понимание, что порождает широкое толкование и многочисленные выдумки по этому поводу и около.

Прежде всего, всякий полезный предмет, продукт, вещь, явление, и т.п., выступает в свойстве блага, которое может быть рукотворным, так и природного происхождения. Всякое благо чем-то полезно для человека и служит средством удовлетворения потребностей человека. Это свойство полезности блага, делает его потребительной стоимостью.

Точно также и рабочая сила имеет полезность и потому является потребительной стоимостью. Полезность её состоит, конечно же, в том, что рабочая сила может создавать другие блага, рукотворные. Полезность строго индивидуальна для каждого человека, и значит потребительная стоимость всякого товара определяется потребителем. И поскольку один и тот же товар имеет для каждого потребителя различную степень полезности, то и потребительная стоимость одного и того же товара имеет различную величину для каждого потребителя.

Поскольку люди обладают различными благами и различными потребностями, то само собой возникает необходимость обмена благами. Блага достаются людям различным путем и с различными затратами усилий и времени, и вследствие этого важного обстоятельства, потребительные стоимости обмениваются в сравнении этих затрат, усилий, и времени. Потребительная стоимость, или полезность, конечно, играет роль в обмене, но не первостепенную. Электролампочка и холодильник представляют для нас потребительные стоимости, мы можем даже обменять лампочку на холодильник, но не в нормальных условиях добровольной ссделки на рынке, а в условиях апокалипсиса, войны, стихийных бедствий, и т.п., то есть в тех условиях, когда экономика и экономические отношения не работают, заменяются волевыми решениями, исходящими из соображений целесообразности, а не выгоды, и поэтому в экономической теории не рассматриваются. Ну разве что в сказочных выдумках австрийской школы, где умирающий от жажды путник в пустыне готов отдать всё за стакан воды.

Выйдя из аравийской пустыни или из саамской тундры, мы оказываемся в рамках и отношениях рыночной экономики при свободном обмене, теперь уже не потребительных стоимостей, а различных продуктов труда. Ведь обмениваем мы не потребительные стоимости по их полезности, а уже по другому критерию, по критерию затрат и рабочего времени. Как издавна обозначен этот критерий в науке — меновая стоимость.

Но обмен происходит всё таки не по критерию меновой стоимости. Мы здесь имеем сделку двух человек, продавца и покупателя, и они же вместе с тем являются производителем и потребителем. Рассмотрение любого процесса, и общественного в том числе, начинается с элементарной частицы процесса. Покупатель и продавец, производитель и потребитель, выступая одним субъектом в четырех формах, с четырех сторон в четырёх лицах, являют нам элементарную частицу как всего процесса экономики, так и более мелких, частных, экономических процессов. Разделение их происходит на рынке, и здесь, на уровне элементарной чатицы в единственном числе, встречаются в сделке пока что только частицы в виде продавца и покупателя в качестве индивидов. А у индивидуальных производителей издержки производства всегда различны, поэтому и меновая стоимость товаров всегда индивидуальна, у кого-то может быть ниже, чем у соседа, у кого-то выше. Отсюда следует, что кто-то из продавцов-покупателей несёт убытки, а кто-то получает повышенный прибыток.

Но также мы знаем по факту существования, что на рынке происходит обмен между множеством покупателей и производителей, а из диалектической логики мы знаем закон перехода количества в качество. То есть, когда встречаются и вступают в экономические отношения множество продавцов и покупателей, изменяется качество и самого процесса, и сопутствующих взаимосвязанных явлений. Те производители, потребители, покупатели и продавцы, испытывающие свои индивидуальные убытки, естественно стремятся избежать их поиском более выгодных условий. В результате этого все индивидуальные и субъективные значения затрат производства потребительных стоимостей, выравниваются на рынке к среднему общественному показателю. И эта величина средних общественных затрат ресурсов и времени не является здесь выражением и значением индивидуальных затрат и стоимостей, средняя величина, состоящая из индивидуальных потребительных стоимостей изменяет здесь свое качество утратой индивидуальности потребительной и меновой стоимости, утратой непосредственной конеретной и ощутимой формы, превратившись в абстрактное понятие. И это уже новое качество, и, стало быть, новое явление, новое общественное явление, которое пока малоизвестно как в обществе, так и в науке. Можно было дать ему какое-нибудь особое название, например, общественная стоимость, но придерживаясь принципане плодить новых сущностей и наззваний, если существуют уже найденные и определенные ранее, оставим термин и понятие просто стоимости. Она же теперь лишена обзначения индивидуальностью потребительной и меновой стомости, значит - просто стоимость.

Потребительные и меновые стоимости меняют здесь свою форму, оставаясь в своем содержании неизменным продуктом труда. И в этом своем свойстве как продуктов труда, они имеют общее для них свойство продукта абстрактного человеческого труда, который заключен в труде любой спецификации и специальности. И в этом своем свойстве продукта абстрактного, или безотносительного труда, они могут быть равны или различаться только по рабочему времени, необходимому для их производства, которое Маркс назвал общественно необходимым рабочим временем для производства данного товара. И именно это общественно необходимое время определяет стоимость продукта труда. Стоимость, таким образом, это абстрактная субстанция, величина которой не зафиксирована где-либо в каких-то единицах или в какой-то валюте, она вообще неощутима наружными органами чувств, но тем не менее, действует через выгоду и убытки везде и всегда, на всем пространстве рынка и на каждого производителя, потребителя, продавца и покупателя, и становится тем самым агрегатной силой, подчиняя себе всех и вся, как известный образ "руки рынка"; стоимость - это сила, которую никогда нигде не видно и не слышно, но действие которой можно видеть и ощущать везде, на всех, и на себе.

Товар рабочая сила тоже приобретает стоимость, поскольку хоть и человек рождается уже со способностью к труду, однако, это ещё не рабочая сила. От рождения никто не имеет навыков и знаний в какой-либо специфике труда, поэтому рабочая сила должна быть произведена из способности к труду, что и делается в семье, школе, ПТУ, техникуме, институте, и т.д. Думается, не надо доказывать, что рабочее время, необходимое для производства рабочей силы с вышим образованием больше, чем рабочее время, необходимое для производства рабочей силы со средним уровнем образования. Соответственно, стоимость рабочей силы с высшим образованием выше стоимости рабочей силы со средним образованием.

Рабочая сила потребляется в труде и должна воспроизводиться. Поэтому кроме стоимости производства, в стоимость рабочей силы включается стоимость её воспроизводства. Следует заметить, что сфера воспроизводства рабочей силы включает в себя не только отдых на диване после работы и рыбалку, но также и воспитание детей до трудоспособного возраста.

Таким образом, стоимость производства рабочей силы величина постоянная, поскольку произведена до потребления товара рабочая сила, тогда как стоимость воспроизводства величина переменная, и зависит от количества и качества рабочей силы, затраченной в труде. Что касается величины стоимости рабочей силы, то здесь нет нужды повторяться открывая то, что открыто Марксом, а потому можно только сказать, что величина стоимости рабочей силы сводится к стоимости определенной суммы средств существования, которая должна удовлетворять исторически достигнутые материальные и духовные потребности собственника рабочей силы.

Итак, здесь и на сей момент мы имеем стомость продуктов труда и рынок, на котором действуют множество производителей и потребителей. Потребители, обладая потребностями, предъявляют свои желания и необходимые нужды, само собой не в письменном виде петиций или просьб. Потребители, будучи множеством людей, выступают тем самым как общественное явление, общественную силу, и потому их множество индивидуальных желаний и необходимость в тех или иных продуктах труда, также превращаются в общественное явление, которое известно нам как спрос на продукты труда. Соответственно, и производители в свою очередь формируют со своей стороны общественное явление, которое известно нам как предложение продуктов труда, потребительных стоимостей.

Но вместе с этим общим явлением в общественной жизни, и продукт труда, оказавшись в условиях купли-продажи в соотношении спроса и предложения, меняет свою форму. До этой смены формы он выступал в форме блага и продукта труда, и в качестве потребительной стоимсти блага, и в качестве меновой стоимости как продукта труда. Продукт труда и благо, это ощутимая форма, а потребительная стоимость, и меновая стоимость - это неощутимая непосредственно сущность формы, её качество. В новой обусловленности продукт труда утрачивает свою форму индивидуальности потребительной и меновой стомости, поэтому продукт труда без конкретики потребительной стоимости, и без конкретики меновой стоимости, становится просто абстрактной стоимостью, принимает абстрактную форму абстрактной стоимости.

Я думаю, тут следует ещё раз показать процесс перехода количества в качество в ходе выражения закона диалектики в виде изменчивости формы и неизменности содержания. Из сделки двух индивидов различного качества - производителя и потребителя, и сама сделка, участники сделки и её условия - продукт труда, потребительная и меновая стоимость, изменяют свою форму вследствие того, что изменяются условия, обусловленность. Индивидуальный акт обмена одного продукта труда на другой, становится общественным явлением, то есть, растянутым, распределенным, как на общественном пространстве, так и во времени, превращаясь тем самым из одномоментного акта между индивидами, в общественный процесс, в котором все его факторы и элементы действуют распределенно случайно, как в пространстве, так и во времени, но в определенно заданном направлении.

В этом процессе обмен уже производится не по критерию меновой стоимости, а по критерию абстрактной стоимости. Но если при обмене по меновой стоимости никаких вопросов не возникает, один продукт труда обменивается на другой продукт труда, то здесь в общественном обмене возникают. Обменять некоторое количество электроламп на холодильник легко, а если нужна только одна лампочка и без холодильника? Стало быть, для удобства и справедливого обмена, требуется такой продукт и такое благо, в свойствах которого воплощалось бы всё богатство свойств всякого блага и продукта труда на свете, которое было бы эквивалентом всего и всякого богатства. И при этом он должен быть делимым, чтобы можно было приобрести самое мелкое благо и самый малый продукт труда, который существует на свете. И этот продукт и благо было найдено, которое мы все знаем как деньги, которые приняли свою сегодняшнюю форму в результате метаморфоз из камней и раковин каури в процессе развития.

Форма и сущность денег достаточно подробно описана Марксом, поэтому добавить к тому, что деньги являют себя в различных формах, добавить нечего кроме их перечисления:

В результате появления денег, в сделке производителя и потребителя уже не требовалось наличие двух видов продукта труда, можно было просто обменять один продукт труда на деньги. В форме денег сливаются и воплощаются все свойства как конкретных форм потребительной и меновой стоимости, так абстрактной общественной средней стоимости. И вместе с утратой конкретных свойств и форм составляющих процесса обмена потребительными стоимостями, меняется и форма обмена, она становится сделкой и актом купли-продажи.

Но вместе с этим изменяется и форма продукта труда, участвующего в купле-продаже, он уже выступает в форме абстрактой денежной формы стоимости, общественный процесс купли-продажи лишил его не только форм потребительной и меновой стоимости, но даже формы продукта труда. Ведь теперь этот продукт продается и покупается не потому что имеет потребительную и меновую стоимость, а потому что имеется спрос и предложение. Продукт труда, утратив прежние формы, становится товаром.

Но в этих новых условиях изменяется и обмен товаров, которые недавно были потребительными стоимостями. Если ранее величина их стоимостей определялась индивидуально, то есть, субъективно, то теперь величина стоимости определяется уже не индивидами, не субъективно покупателем и/или продавцом, а объективными условиями соотношения спроса и предложения. Причём, важнейшим условием здесь является платежеспособный спрос. И так как деньги уже являются эквивалентом всякой стоимости, то объективные условия соотношения спроса и предложения формируют новую форму непосредственного выражения абстрактной стоимости - цену товара, и стоимость товара скрывается тем самым под ценой товара, и эта скрытая форма стоимости порождает затем целые нагромождения ошибок, вымыслов, искажений, и лжи. Но мы тут не будем разбирать как зарплата оказывается ценой товара рабочая сила, это превращение цены в зарплату рассмотрено в Маркса, и с тех пор суть этого явления не изменилась.

Цена тут является рыночным выражением стоимости, и так как цена формируется, в первую очередь, соотношением спроса и предложения, то она может временами и в определенных обстоятельствах, отрываться и отклоняться от стоимости в ту, или иную сторону. И если влияние различных обстоятельств на величину цены обычных товаров в виде различных вещей и услуг достаточно подробно и полно рассмотрено в классической политэкономии, то причины колебаний цены товара рабочая силы до сих пор не определены и не описаны, так как здесь имеются специфические особенности. К примеру, если при снижении цены какого-либо товара вещи ниже её стоимости, производители просто снижают производство товара, предложение товара сокращается, цена повышается и устанавливается на уровне, достаточном для его безубыточного производства.

Но с товаром рабочая сила всё по-другому. Производство товара рабочая сила - это прирост населения, и рождаемость не зависит от уровня благосостояния народа, чем беднее живет население, тем выше рождаемость, это факт действительности и с ним не поспоришь. Расчет здесь у людей прост - чем больше детей, тем выше вероятность избежать нищенской старости, так как помощь со стороны взрослых детей тем выше, чем больше детей.

Цена товара формируется соотношением платежеспособного спроса и предложения. А производство товара рабочая сила определяется динамикой воспроизводства рабочего населения, а потому по логике законов рынка, при малейшем падении спроса на рабочую силу, цена её должна падать до нуля, ведь производство рабочей силы не останавливается. Ведь если, например, спрос на кассетные магнитофоны стал падать, а производство их не сокращается, то очень скоро рынок будет затоварен, и всучить магнитофон даже бесплатно будет проблемой. Но рабочему населению не прикажешь сократить рождение детей, а потому цена рабочей силы, то есть - зарплата, при падении спроса на неё всегда не только ниже её стоимости, но и обнаруживает тенденцию к понижению. Именно на этой тенденции, Маркс построил тезис об абсолютном обнищании рабочего класса, что подтверждалось тогдашней статистикой. Но этого не произошло, и прежде чем выносить приговор о несостоятельности марксизма, надо посмотреть - где практика разошлась с теорией. Ведь и теоретически, и практически тенденция абсолютного обнищания рабочего класса подтверждалась, нельзя сказать, что Маркс был неправ. Но с позиций не только сегодняшнего дня, а даже с позиций 50-60-х годов ХХ века, тенденция, обнаруженная Марксом, не подтверждается.