Мы строим свои суждения, представления, знания обо всём на свете, не просто так, не с пустого потолка, а на основе наших ощущений действительности. Наши органы чувств ощущают окружающую нас действительность, и на основе этих ощущений мы строим всё наше мышление и суждение. Некоторые читатели тут могут возразить, что не только на ощущениях, но и на научных представлениях. Но и научные представления тоже были когда-то давно построены на ощущениях, так как ничего другого просто не было.

Тут опять возникнут возражения, дескать, с тех пор возникла действительно научная наука, появился научный метод, люди научились правильно мыслить… А вот тут подробнее можно? Как мыслить правильно? Вот есть у нас атом, ядро атома, элементарные частицы, что же такое бозон Хиггса? Ну в самом деле - как правильно мыслить? Кто-то может сказать? Берем, допустим бозон, разрезаем его скальпелем… Нету скальпеля? Ну тогда берем закон логики, допустим, закон непротиворечия, прибавляем закон исключенного третьего, затем все остальные законы, кто-то может сказать - что такое число или бозон Хиггса, квантовая запутанность, спин? Бьюсь об заклад, что никто не сможет сказать — как же правильно мыслить, а ежели кто может, то - спорим на ящик коньяка! С договором, печатью, подписью адвоката и нотариуса, при всех делах…

Всякий уровень знаний покоится на основании, которое представляет собой предыдущий уровень знаний, и поэтому научное знание, как знание более высокого уровня, покоится на знании более низкого уровня развития, которое мы получаем из ощущений наших органов чувств. Поэтому в конечном счете, всякое наше знание основано на ощущениях наших органов чувств, в самом начале всякого так называемого научного знания, покоится чувственное восприятие, ощущения органов чувств. Нету в реальности каких-либо скрижалей, на которых начертаны и высечены на века научные истины. Реальные знания зависят от уровня развития нашего мышления, вчера они были одни, сегодня другие, а завтра точно будут новыми. Привлечение аналитических способностей и использование логики в процессе познания, все равно основано на базе, которая дана нам в ощущениях наших органов чувств. И вот в результате этого научного поиска мы получаем в сегодняшнем итоге некие "темную материю" и "темную энергию", которые неизвестно что собой представляют. Или так называемый принцип неопределенности, когда частица может находиться здесь и где-то там одновременно. Как такое возможно, непонятно, но физики утверждают, правда пока что только на словах и на бумаге, что всё именно так. Можно привести достаточно много других фактов, которые необъяснимы современной наукой, и для адекватного человека будет понятно, что в науке где-то что-то когда-то пошло не так.

Но это на первый и поверхностный взгляд, в действительности же все идет так как должно быть, иначе бы не пошло ничего, и тут единственным правильным предположением и ответом на неразрешимые научные загадки, на противоречия, которые показывают что наши знания не соответствуют действительности, является вывод, что это у нас в мышлении когда-то где-то что-то пошло не так. Ну в самом деле, не будем же мы утверждать, что действительность какая-то неправильная, так как не желает быть такой, какой она должна быть в нашем мышлении. Поэтому в самом начале нашего научного рассмотрения действительности и всего сущего в ней, мы должны отринуть, то есть, отбросить в умственной операции отрицания все наши якобы научные представления, которые основаны на чувствах и ощущениях.

Естественно, что человек, последовавший этому правилу, оказывается потерянным во времени и пространстве, не на что опереться, научные истины оказались ненаучными, но и чувства с ощущениями тоже не могут быть твердой опророй. Однако, кроме наших сомнений, твердых убеждений, представлений, и прочего в нашем мышлении, существует действительность, реальность, с её фактами существования различных явлений бытия. Факт действительности в своем существовании является независимым от нашей воли и желания, он объективен, и поэтому сам по себе является неопровержимым научным положением. То есть, вместо досужих вымыслов и фантазий, в качестве начального положения науки и всякого научного знания, мы должны взять факт действительности.

Но тогда перед нами нарисуется столько фактов действительности, что в этом бескрайнем море фактов затеряется всякое научное знание. И тут всем понятно без всяких Гегелей и Марксов, что нам сначала надо отделить коней от людей, так как действительность предстает перед нами в виде бесконечности различных явлений, объектов, предметов, вещей, понятий, представлений, и т.д., и т.п. Образно выражаясь - куча коней и людей. И самое необходимое действие в данной ситуации, которое диктует сама практика, это необходимость разделения всего сущего по категориям, разделам, роду, виду, и т.п. То есть, мы должны провести известную нам операцию классификации всего и вся, наведя порядок разделением коней и людей, и котлет от мух.

Операция классификации предписывает нам определить признаки, по которым мы должны провести разделение на классы. И вот здесь нас поджидает первая засада в виде нашего субъективного вмешательства в процесс познания. Признаков у каждого явления достаточно много, и действительность не показывает нам самый главный, определяющий признак, который будет относить рассматриваемое явление действительности в тот или иной класс. Мы должны определить его сами, и поэтому, в этом моменте, в самом начале нашего научного познания, процесс определения понятий и формирования суждений полностью и во всем подчиняется нашим индивидуальным предпочтениям, нашим личным убеждениям, нашему субъективному представлению о действительности, о порядке и логике научного поиска.

С самого раннего детства мы познаем окружающую нас действительность своими чувствами. В школе, как полагают все, и как уверяют нас учителя и ученые, мы приступаем к правильному научному познанию. Но вот что такое число, которое как нам кажется мы знаем с того момента, который уже не помним, тем не менее, не можем сказать, что такое число до сих пор никому неизвестно. Вроде бы понимаем, а что это такое, сказать не можем. Где то, когда то, что-то у нас пошло не так, в процессе познания, в процессе приобретения знаний. И весь анекдот здесь в том, что понять и осознать этот тупик общепринятого метода познания также невозможно, придерживаясь традиционного формального подхода. Ведь к тому моменту, когда формалист приступает к углубленному изучению действительности в якобы научном ключе, он приходит с уже сформированными в результате начального, школьного, и высшего образования и донаучного жизненного опыта представлениями, убеждениями, и взглядами. И самое главное, как показали И.М. Сеченов и И.П. Павлов, эти представления о реальности в результате многолетнего использования, зубрежки, и повторения, стали условными рефлексами мышления. Слово, тоже может выработать условный рефлекс мышления у человека, а не только у собаки. А отказаться от условного рефлекса с хода и с первого раза даже человеку невозможно, только посредством убеждения лбом об стену. Ну вот, к примеру, у всех людей, которые услышат или прочитают вышеприведенное утверждение о том, что их мышление рефлекторно, как у собак Павлова, вызовет безоговорочное отрицание без всякого рассуждения. То есть, собака Павлова, которая повинуясь своему условному рефлексу реагирует на привычный сигнал без всякого рассуждения, имеет рефлекторный механизм мышления; а человек, который без рассуждения отрицает тезис и научное положение о рефлекторности его мышления, не имеет. Он даже может возмутиться, дескать, что я собачка Павлова что ли?!

В действительности мы можем видеть множество примеров и случаев, даже в своем мышлении, когда какое-либо новое известие, научное положение, иная трактовка казалось бы известных явлений и событий, которые опровергают ваши привычные представления и убеждения, сразу же отвергается без всякого рассуждения и изучения. Примеров можно привести более чем достаточно, чего стоит отрицание открытий Коперника или Эйштейна. Впереди читателя ждет ещё одно доказательное фактами действительности открытие в физиологии, опровергающее его убеждения о количестве органов чувств, которое он тут же отвергнет как что-то несусветное.

Таким образом, реальность, действительное состояние вещей и объективная картина мира, заслоняется нашими наперед заданными субъективными представлениями и убеждениями, и поэтому наши ощущения как бы сливаются с нашими мыслями, ощущения заменяют собой наши мысли, и поэтому, в свою очередь, наше мышление становится механическим процессом оперирования ощущениями. Это утверждение, противоречащее общераспространенному рефлексу мышления адекватного восприятия реальности, как будто бы рефлекторное мышление не является механическим процессом, тоже рефлекторно отвергается без всякого рассуждения. Мы же, как убеждены все, правильно и адекватно воспринимаем действительность, зачем ещё рассматривать какие-то доказательства и аргументы?

Поэтому на этом первом шаге познания действительности мы должны оградить наш рассудок от механического способа мышления, от наших же субъективных представлений, которые могут исказить или сделать невозможным адекватное восприятие действительности, и значит, сделать невозможным наше правильное мышление. Возникает вопрос - как? Ответ на этот вопрос может быть только один - мы должны отказаться от привычно-рефлекторного способа и метода мышления. По своей сути, он представляет собой автоматическую выдачу результатов и конечных формулировок без какой-то подготовки, сбора данных, согласования аргументов, и т.д.

Этот механический способ мышления базируется на ощущениях наших наружных органов чувств, воспринимающих внешние свойства и признаки явлений действительности - очертания границ явлений в ощущении её свойств твердости, цвета, температуры, запаха, и т.д., и т.п., которые, в совокупности, мы испокон определяем и называем как форма.

Как видим, здесь мы нашли основу нашего мышления - форму, и эта основа находится вне нас. На базе формы построено наше мышление, и значит, образ действий, вся наша жизнедеятельность. И вот этот образ мышления и практических действий в своей жизнедеятельности, мы знаем как формальный метод мышления и деятельности.

Но кроме ощутимых нашими наружными органами чувств форм действительности вне нас, мы ощущаем некие чувства внутри нас. В нашем мышлении возникают некие понятия, форму которых мы определить не можем, так как они не имеют привычной нам формы. Такие понятия как число или революция неощутимы нами ни одним из наружных органов чувств. Столб ощущаем и понятие его не вызывает вопросов, а вот число и революция порождают массу чувств и вопросов, так как и число, и революцию, каждый понимает по своему и сугубо индивидуально, субъективно.

Вместе с тем, мы также ощущаем некие явления бытия, которые неощутимы не только нашими наружными органами чувств, но и нашим мозгом. Такие чувства как любовь, ненависть, радость или горе, неощутимы нашем мозгом, так как с одной стороны, все эти чувства существуют вне нас. Но вместе с тем, нам кажется, что они существуют и внутри нас, в нашем рассуждении, мышлении, сознании.

Или возьмем, к примеру, такие явления как сила, закон, мир, война, равенство, множество, число, и т.п., то мы совершенно точно знаем, что они существуют, но мы никогда не узнаем, как они выглядят и что собой представляют сами по себе. Что такое сила? Что такое число? У каждого человека на эти и другие подобные вопросы есть свой, индивидуальный, и субъективный ответ. В то, что эти явления существуют как факт действительности, никто отрицать не будет, разве что кроме физиков, они отрицают факт существования силы, поскольку для неё нет определяющих параметров в принятых единицах измерения, и поэтому они придумали костыль в виде параметра "энергия". Вы представляете, что значит отрицать факт действительности?

Получается, что горести и беды, число и сила, закон и правосудие, четырехугольник и уравнение, существуют как в действительности вне нас, так и в действительности внутри нас. При этом мы можем видеть эти явления в действительности, и вместе с тем, другие люди их не видят, будучи рядом с нами в одном месте и в одно время. Для одних революция - это возвышение человеческого духа к справедливости и счастью, для других, это дорога в ад. Я практически всегда и во всем встречаюсь с разногласием в определении и понимании различных явлений - для меня в них всё понятно и есть железная логике в их сущности, а для моих собеседников и оппонентов моя трактовка - это бред сумасшедшего. Возникает интересная ситуация - если в понимании и восприятии, к примеру, столба, Солнца, или дождя, у нас не возникает разногласий; а в понимании и восприятия революции, войны, мира, любви, дружбы, числа, точки, линии, и т.д., у нас возникают разногласия и противоположное мнение. Надо выяснить где и почему…

Итак, имеется одно явление, допустим, революция, или число. Будучи вне нас, они вызывают разные ощущения и чувства, в нас. Столб один, а число разное. Буревестник один, а революция разная. Как заключили бы участники дискуссии - один дурак, а другой ещё хуже. Тут следует констатировать что у нас возникло противоречие везде и в всем, у нас и есть явление, и его нет; мы видим, и не видим; и справедливость, и ад. Как сказал бы Гегель - неразрешимое противоречие. Надо решать…

Найти решение этого противоречие в нём самом нельзя. Мы не можем принять субъективные точки зрения как истинные, поэтому нам ничего не остается как отринуть их, так как они не соответствуют действительности. Мы отрицаем противоречие, и кажется, как будто у нас ничего не осталось.

Но это не так, противоречие мы можем отринуть, так как оно у нас в мышлении, но факт действительности мы отринуть не можем, у нас остаются ощущения как факт действительности. Причем, ощущения обоих сторон противоречия, когда для одного человека революция - это возвышение духа, а для другого - ад. Отринув противоречие, мы возвращаемся в момент, когда возникло это противоречие, и у нас противоположные ощущения одной стороны, и другой. Но что могут ощущать наши наружные органы чувств в революции? Глаза ощущают свет и цвет, революция окрашена различными цветами флагов, транспарантов; звуками общественных явлений - речей и разговоров, демонстраций, криков, лозунгов, выстрелов; запахом гари, пороха, дыма, пожаров, и т.д., и т.п. каждое подобное явление действительности воспринимается каждым человеком по своему, индивидуально и субъективно. При этом все эти явления обстоятельств существуют в реальности для обоих сторон, для всех людей, а видят они одно и то же явление действительности, допустим, революцию. Революция, таким образом, включает в себя все формальные явления её обстоятельств и сопутствующих проявлений, и становится, тем самым, понятием совокупности всех обстоятельств и сопутствующих явлений, причем, совокупностью обстоятельств для обоих сторон противоречия. То есть, совокупность признаков здесь воспринимается обоими сторонами совершенно одинаково, как совокупность признаков и свойств сопутствующих явлений.

Эту совокупность явлений мы рассматриваем одновременно и на одном поле, в едином пространстве. Таким образом, они состоят в определенном отношении друг у другу, так как по отдельности они не образуют совокупность как новое явление действительности. Одновременность означает некое отношение между ними, а одно пространство означает определенное расположение друг к другу, ведь та же совокупность признаков может быть не революцией, а беспорядками футбольных фанатов, военным переворотом, или народным испанским обычаем - энсъеррой, бегством от быков на улице города. Вот допустим, любовь, сильное чувство привязанности между мужчиной и женщиной. Мужчин и женщин вокруг нас много, но любовь не возникает. И вот встречаются предназначенные друг для друга мужчина и женщина, и тут сложились нужным образом звезды, выпала суперпозиция электрона и позитрона, и вспыхивает чувство. То есть, для возникновения любви должны сложиться много обстоятельств определенным образом, поэтому это важно - определенное расположение сопутствующих явлений, которое мы знаем в науке под понятием и термином состояние. Мы же не можем ощущать любовь руками или глазами, любовь она везде - в глазах, в словах, здесь и сейчас, везде и во всём.

Итак, у нас состояние, которое образуется различными формами, которые ощутимы нашими наружными органами чувств. То есть, у нас имеется явление состояния, которое неощутимо нашими наружными органами чувств, и которое образовано формами, которые ощутимы нашими наружными органами чувств. Явление, которое образуется явлениями. Тавтология, как сказал бы формалист, и будет правым. Но если формальный подход и форма столба говорит нам о столбе всё что нам нужно, то состояние ничего не говорит нам о самом состоянии. Ведь в формальном методе наше мышление идет вместе с ощущением формы и её свойств, то есть, мы можем сказать о столбе всё, что можно о нем узнать, так как непосредственные ощущения наших органов чувств передают нам всё сведения о форме и свойствах сталба.

Но здесь, когда перед нами состояние, то оно предстает перед нами в отдельных ощущениях наших отдельных наружных органов чувств, то есть, в ощениях звука, цаетов и света, запаха, движений, и т.д., не связанных между собой видимой, непосредственно ощущаемой взаимосвязью и обусловленностью, и потому кажущееся набором отдельных непосредственно ощущаемых явлений. И только их общее время и пространство порождает у нас чувство взаимосвязи и обусловленности этих отдельных явлений действительности, на основании чего возникает у нас чувство, что перед нами не просто набор несвязанных ощущений, а специфичное явление действительности, не такое как известные нам простые явления, наподобие столба, реки, дороги, автомобиля, яблока, и т.п. и именно поэтому известный нам способ познания действительности на примере простых целокупных и отдельных друг от друга явлений, становится неприменим в изучении и познании этих состояний, нам нужен другой метод, не формальный.

Здесь наше мышление как бы отделяется от предмета мышления, состояние ощущений, в сравнении и сопоставлении с ощущением, показывает и говорит нам, что для одного яления, допустим, яблока, требуется одно мышление; а для другого, для состояния, допустим, числа, требуется иное мышление. Мы не сможем узнать, что такое число, если будем использовать мышление, которым пользовались, когда узнавали, что такое яблоко. Мышление, которое мы применяли к явлениям наподобие яблока, оказалось неправильным в отношении явления числа. И поэтому, чтобы узнать, что такое число, мы должны мыслить правильно, в соответствии с формой и сущностью явления. А правильное мышление мы знаем как логика.

В этом поворотном пункте вся действительность разделяется для нас на:

То есть, чтобы понимать действительность, мы должны разделить действительность, ощущения, и мышление, которое возникает на их основе, на внутренние составляющие процессы в нашем мышлении. Мышление разделить на процессы мышления, звучит необычно, но тем не менее это так и означает не ьолее того, что называется самокнтролем. Таким образом, мы должны не только изучать исследуемое явление, мы должны видеть и оценивать наши ощущения его, и при этом контролировать наше мышление. Если в мышлении при ощущении яблока у нас не было необходимости контролировать наше мышление, ведь ощущение красного яблока при комнатной температуре не требовало контроля за нашим мышлением, так как наше мышление соответствовало свойствам яблока

Итак, теперь перед нами логика, которая к тому же поделена на две разновидности. Первая, так сказать - логика яблока и столба, нам известна. В своем внутреннем строении, все непосредственные явления одинаковы, состоят из камня, дерева, металла, жидкостей, и других материалов, известных нам по ощущениям органов чувств. Изучение их состава и свойств не вызывает никаких трудностей, наше мышление следует по свойствам явлений, например, металлического слитка, при этом совес не напрягаясь чтобы измеритьт вес, плотность, твердость, и т.д. поэтому в конечном счете различие непосредственных явлений, ощущаемых нашими наружными органами чувств, состоит в различии форм, а точнее - в различии свойств формы. Исследование и мышление следует по форме явления, повторяет её, поэтому эта разновидность мышления и получила название формальной логики.

Но кроме формальной логики, у нас есть ещё одна разновидность мышления, а значит, и логики, которая требуется для понимания состояний. Само состояние, как явление, представляет собой только момент между крайними полюсами процесса изменчивости чего-то. Общественные явления представляют собой яркий пример процесса, который развивается между его крайними состояними, противоположными полюсами. Да и сама природа, и её отдельные части, показывапют нам некие процессы изменчивости не только своей формы, но и того, что скрыто за формой, что находится внутри формы.

Чем характеризуется формальная логика? Тем, что она предписывает рассматривать исследуемое явление как застывшую неизменную форму, как предмет, вещь, в застывшей неизменной форме. А в действительности мы наблюдаем всеобщий процесс изменчивости форм, и будучи всеобщим и непрерывным во времени и пространстве, этот процесс изменчивости становится формой, и стало быть, изменчивость - это форма существования бытия. А так как бытие есть материя в её различных формах, то изменчивать также является формой существования материи. Можно ещё сказать, что изменчивость - это форма существования материи бытия, но это уже наверно для схоластиков.