Текущее положение дел в гуманитарных науках, и особенно в философии, характеризуется одним словом — словоблудие. И эта работа сделана для того, чтоб в хоть как-то убавить поток маловразумительной речи шарлатанов различного толка. Материал будет добавляться по мере формулирования очередных понятий и определений.

Отвлечение понятия или определения конкретного явления от него самого, от этого непосредственного явления.

Бытие, в традиционном понимании, означает всеобщее понятие всего на свете сущего, всю действительность. Как синонимы здесь ещё используют понятия Вселенная, мироздание, и словосочетание "всё сущее". Сперва, как водится, начинаем рассмотрение по форме. Общее понятие всего должно обозначать единственное явление, и значит, в единственном числе, множественного числа быть не может, и грамматически, должно быть существительным. Также не может быть ни женского рода, ни мужского, поскольку включает в себя и женский, и мужской род, Вселенная у нас женского рода, это уже сужает сферу её применения, словосочетание "всё сущее" здесь ни с какого бока не вписывается в форму существительного, поэтому эти понятия не могут претендовать на роль всеобщих понятий. Вселенная к тому же кроме единственного числа, легко образует множественное число вселенных, поэтому четко определенного понятия из неё не получается. Мироздание хоть и среднего рода, но по практике использования также применяется к отдельным людям, группам, общественным классам, где у каждого может быть свое индивидуальное мироздание. Таким образом, единственным понятием на роль всеобщего понятия всего сущего остается понятие и термин бытие.

Смотреть "Классификация, принципы классификации"

Необходимо всегда приводить доказательства вместе с выдвижением каких-либо утверждений, опровержений, положений, и определений. Формулировки доказательств, конечно, могут быть достаточно большими для данного момента в разговоре, и приводить их нет нужды, если собеседник не требует представить их. Поэтому доказательства всегда должны быть под рукой.

По вопросам общего характера можно ссылаться на такие же общие источники, как то: книги, работы, сочинения, и т.п. А вот если требуется прояснить конкретный вопрос, то ссылка должна быть на конкретные цитату, абзац, страницу, или параграф, само собой — достаточно небольшого размера. Ссылка по конкретному вопросу на общий источник, является признаком демагогии и научного мошенничества.

Нам известен один принцип классификации, который происходит от формы и сущности явлений, восходя к терминам и понятиям, и обозначается терминами и понятиями иерархии классификации — класс, вид, семейство, род, и т.п.

Но есть другой вид классификации, который разделяет и обобщает явления бытия под каким-то определенным понятием, признаком, свойством, то есть, в обратном порядке. В этом способе классификации разделяются и обобщаются явления из разных уровней классификации по первому методу, и эти общности, образованные по какому-либо понятию, мы знаем как категория.

Объединение или разделение некого количества понятий, определений, явлений в группы, общности, или в обобщения, по какому-либо признаку, критерию, или свойству.

Существующая методика классификации только запутывает материал, так как не рассматривает предпосылки и обоснование, из которых следует необходимая и правильная иерархия классов, видов, групп, и т.д.

К классификации напрямую примыкает понятие иерархии классификации, то есть главенство признака, по которому производится классификация от всех прочих признаков. Их того факта, что понятие "больше" означает большее количество, больший вес, большее значение, и т.п., следует понятие о главенствующем положении более распространенного признака и свойства, который чаще всего встречается у рассматриваемых явлений.

Однако наибольшее непонимание и путаница здесь происходит из неопределенности категорий непосредственного и опосредованного; конкретного и абстрактного, например, в понятиях явление, предмет, вещь, которые идентифицируют с опосредованными абстрактными явлениями, назначая им свойства и определенность непосредственных явлений. И чтобы избавиться от путаницы, свойственной современной науке, мы должны сперва найти и открыть правила, которые будут диктовать нам методику и способ классификации независимо от наших убеждений, представлений, и предпочтений. Эти правила, будучи независимы от нашей индивидуальности, останутся неизменными во всем объёме классификации, везде и повсюду где и когда производится классификация. И эти неизменные везде и всегда правила, мы знаем в обозначении термином и понятием принципа, и в нашем случае здесь - принципов классификации.

Итак, мы должны найти эти принципы, встает вопрос — как, ведь они не должны зависеть от наших субъективных представлений и пристрастий. Однако ж мы не можем, даже волевым усилием, исключить нашу индивидуальность из процесса мышления, мы не можем отключить самого себя, тем более из мышления, и это может оказать свое влияние на результат, а нам этого не надо.

И чтобы такого не случилось, нам надо рассмотреть процесс мышления, чтобы увидеть где и как наша субъективность может вмешаться в процесс. Ведь мышление даже в самой быстрой своей фазе всё таки является процессом, а не мгновенным фактом, который являет собой результат мышления. Этот результат не возникает сам по себе, вне основания и без обоснования, или без предыстории. Причина и начало здесь только первый пункт, первая фаза становления результата мышления, и основанием этой начальной фазы мышления являются ощущения органов чувств. Бытие возникает перед нами в наших ощущениях, и стало быть, на их основе базируется всё наше мышление и мировоззрение.

Наши ощущения передают нам сведения о непосредственных свойствах явлений бытия, причем, следует отметить и заметить — посредством наружных органов чувств. Непосредственные свойства — температуру, твердость, запах, фактуру, цвет, и т.д., наши органы чувств изменить не могут, поэтому непосредственные свойства мы воспринимаем адекватно.

Но кроме наружных органов чувств есть у нас внутренний орган чувств, мы ощущаем положение нашего тела в пространстве, воспринимаем боль внутри нашего тела, усталость, или легкость в теле, мы также ощущаем некие явления действительности, которые неощутимы нашими наружными органами чувств — число, равенство или неравенство, любовь, ненависть, радость, горе, и т.п. абстрактные явления бытия. При этом мы можем четко и однозначно определить, что боль внутри нашего тела мы воспринимаем нашим мозгом, а опосредованные, абстрактные явления — нашим рассудком. Стало быть, наши мозг и рассудок является шестым органом чувств, а разделяя мозг и рассудок по типу физиологической сущности, то шестым и седьмым органом чувств. И тут у всех возникнет неприятие реальности семи органов чувств.

К этому моменту читатели данного исследования, и все прочие люди вообще в какой-то момент жизни услышав, что они имеют семь органов чувств, напрочь отвергнут не только это научное положение, но и все последующие, ведь диалектика приготовила им много сюрпризов, и, кстати, много возможностей реализовать себя в науке. Они приходят к этому научному положению с уже сформированным донаучным знанием всего и вся. Со школы они знают, что у них пять органом чувств, они привыкли к этому, а тут вдруг семь! Что за дичь? Естественно, люди просто отвергают новое знание, несмотря на то, что оно полностью соответствует объективно существующей реальности, повторяет её. Но нет, в учебнике написано, что нет, значит, нету. Но ведь усталость, к примеру, не воспринимается наружными органами чувств, глазами или ушами? Человек понимает, что да нет. А радость каким органом чувств воспринимается? Длительное раздумье. Усталость и радость вообще существуют, они реальны? А логика существует? Да, скажет, существуют, реальны. Но если существуют, что не будет отрицать никто, они тогда воспринимаются каким-то органов чувств, который не вписали в список известных, и отрицание этого научного положения, это отрицание фактов бытия, противоречие между реальностью и мышлением. Я думаю, читатель тут сможет представить — что начнется тут по этому поводу… а ведь ещё Аристотель сказал, что правильное знание то, которое соответствует действительности. Современные представление, увы, другие, и заключаются в том, что идеологические нормы должны корректировать не только знание, но и саму реальность. Донаучное знание правит научное, абсурд.

Здесь мы видим общую и принципиальную ошибочность формального подхода, формального метода, мировоззрения, которая заключается в том, что бытие, действительность, рассматривается не такой какова она есть, не такой какой она существует, а такой, какой она выглядит в мышлении и представлении формалистов. Ведь к тому моменту, когда формалист приступает к углубленному изучению науки, он приходит с уже сформированными в результате донаучного начального образования и донаучного жизненного опыта представлениями, убеждениями, взглядами, и т.п., которые в искаженным виде отражают реальность. И самое главное, как показал наш физиолог И.П. Павлов, эти представления о реальности в результате многолетнего использования, зубрежки, и повторения, стали условными рефлексами мышления. А отказаться от условного рефлекса даже человеку невозможно, только посредством убеждения лбом об стену. Ну вот, к примеру, встречает формалист утверждение, что у нас семь органов чувств. Диалектический подход предписывает проверить это утверждение. Сопоставив его с действительностью. Но формалисту этого не требуется, у него ж мышление — не процесс, а полупроводниковый транзистор, который имеет только два сотояния — открыт или закрыт, переключается и все, у формалиста срабатывает рефлекс мышления, и транзистор закрывается.

Однако, оставим абсурд для обладателей пяти органов чувств и вернемся в реальность. Поскольку подавляющее и преобладающее значение имеет система из пяти чувств, то мы, обладатели семи органов чувств, как бы не знаем реальность, как полагают "пятичувственники", и потому бытие в самом начале, в начале всех начал, предстает перед нами как полная неизвестность. Диалектический метод — противоположность формального, и для формалиста в диалектике бытие есть какое-то непонятное и неизвестное что-то, что можно обозначить давно известным понятием и термином нечто.

При этом мы отчетливо сознаем и ощущаем то, что это нечто не есть мы, не есть я, мы не идентифицируем это нечто с собой. Это нечто выступает как находящееся где-то вне нас, и даже наши внутренние ощущения нечто находятся как бы вне нашего сознания. Ни число, ни какое-либо чувство, не являются для нас самим нашим сознание, разумом, рассудком, мы рассуждаем о чем-либо, но предмет нашего рассуждения не находится в нашем рассудке, мы не идентифицируем предмет рассуждения и рассудок, можно говорить только об образе предмета рассуждения в нашем рассудке. Таким образом, отделив себя от бытия, от нечто, мы должны обозначить различие межу тем, что внутри нас, и тем, что вне нас. И в философии издавна принят для этого обозначения термин и понятие материя.

Тут у формалиста включается рефлекс мышления, и он начнут даже не тормозить, срывать все тормозные краны а позвольте, какая ж это материя, если рабочая сила или число неощутимо наощуп! Это что же тут Радостев предлагает, назвать материей выдумки божественного замысла?! Закопать, раскатать, и табун лошадей сверху прогнать! То есть, только придя к моменту определения материи, и ещё не зная, что в результате научного поиска определится материя, он уже знает, что такое материя, и каковой она должна быть. Царь не настоящий, а реальность неправильная.

Самое правильное определение материи, конечно же, дал ещё Гегель — всё, что существует, есть материя. И тут опять начинается формальный пинг-понг со скачками. Интересно было бы послушать формалиста о том, как он определяет, послушать что он скажет о своей методологии определения материи. Хотя, итак можно сказать — в формальном подходе материя определяется просто, — все что ощутимо нашими наружными органами чувств, это материя, а всё, что неощутимо, нематериально, и потому не существует. Вот, к примеру, жизнь — абстрактное понятие абстрактного явления. В том, что жизнь существует, нет сомнения. Но жизнь неощутима наружными органами чувств, и потому, по канонам формализма, жизни быть не должно. А она есть. Вот такое вот противоречие между неправильной реальностью и формальным подходом.

Итак, бытие у нас поделено в классификации первого, самого общего уровня, на две определенности, на две категории материи. Так как у нас тут появились две определенности материи, и они отличаются друг от друга, то мы должны обозначить их, чтобы не путать их в нашем мышлении. Чем они отличаются друг от друга, нам известно только относительно ощутимости и неощутимости наружными органами чувств. Но эта ощутимость принадлежит органам чувств, их рецепторам, но не нашему рассудку, сознанию, или разуму. Поэтому никаких иных свойств из свойства ощутимости и неощутимости, мы узнать не сможем. Мы знаем, что существуют две половины бытия, но что они из себя представляют, на этом этапе мы не знаем, но обозначить существующие определенности бытия мы должны, опять же чтобы не путать их в дальнейшем. И обозначить мы должны термином и понятием, которое не предполагает какой-то определенности конкретного характера — физического, общественного, зоологического, машиностроительного, электротехнического, и т.д. То есть, мы должны обозначить термином и понятием, которое предполагает всякую конкретную определенность, и физическую, и общественную, и зоологическую, и машиностроительную, и электротехническую, и т.д., и т.п., и к тому же, без указания на число, и род, то есть, этот общий термин, понятие, и определение, должно подходить по единственное и множественное число, под женский, мужской, и средний род частей речи. И здесь, и при таких условиях, самым подходящим термином, понятием, и определением мы можем назвать только явление. Этим понятием мы можем обозначить любую конкретную форму. Например, атом и или молекулу как явление физической материи, крокодила как явление живой материи, и т.д., и т.п. Таким образом, термин и понятие явление, становится общим понятием второго уровня классификации.

Здесь, конечно, есть некоторая доля недосказанности и неопределенности в силу новизны определения и вследствие этого относительной узости доказательной базы, особенно с понятием и термином материя. Но я думаю философское сообщество не пойдет по формально-догматической тропинке, и поступит по правильным понятиям :)

Точно также и с тезисом о семи органах чувств, я думаю философское и зоологическое сообщества ученых придут к правильному консенсусу :)

Явление, проявление действительности во всем разнообразии непосредственных свойств как её самой, так и её отдельных явлений природы, предметов, вещей, и т.д.

Если потребуется, то доказательства должен представить тот, кто выдвинул спорный тезис, утверждение, положение, понятие, и т.д. Соответственно, доказательства должен представить тот, кто выдвигает опровержение. Потому что заранее неизвестно откуда взято то или иное утверждение, да и если оппонент выдвигает доказательство или опровержение, значит он уже подготовился и у него есть необходимые аргументы, надо ценить время оппонента.

Действительность, представленная в ощущениях наружных органов чувств прямо и непосредственно, без каких-либо промежуточных форм и явлений между исследуемым явлением нашими органами чувств.

Выражение явления в определениях, независимых от субъективной воли и индивидуальных предпочтений.

Эти термины и понятия уже заранее и прежде всего предстают с назначенным родом, объект и предмет — мужского рода, вещь — женского рода. Назначенные части речи уже ограничивают и сужают область их оправданного применения, поэтому они обозначают классы более низкого уровня обобщения и применимы в соответствующих областях науки и практики, со строгим соответствием части речи понятия и явления. То есть, если рабочая сила у нас женского рода, то применение к ней термина и понятия "предмет" или "объект", является ошибкой.

Тут может возникнуть ошибочное мнение, что применение к рабочей силе понятие и термина "вещь" будет правильным. Но это не так, в назначении явлениям определенных понятий и терминов мы должны исходить не только из формальных свойств, но и из практики применения различных терминов и понятий. А "вещь" в традиционной практике применения и смыслового значения обозначает прежде всего какое-то конкретное в четко ощутимой форме непосредственного явление природного или искусственного происхождения в четкой определенности физических параметров, и которое можно взять в руки, прикоснуться, ощутить твердость, вес, температуру, и другие непосредственные свойства. А рабочая сила не имеет подобных свойств какой-либо вещи, и потому вещью быть не может.

***

Резюмируя, можно отметить, что вышеприведенные принципы классификации определены нами относительно явлений, которые объективны, находятся вне нашего рассудка и разума, а потому полностью объективны так как самим методом определения защищены от влияния нашей воли и убеждений.

Определенность какого-либо явления действительности, данная посредством логической цепочки взаимосвязи и обусловленности с другими явлениями действительности. Свойство абстрактных явлений бытия и их определений, способ определения явлений посредством других явлений бытия.

явлениями; и как формулировка, характеризующее явление в четко обозначенной форме и в различии с другими явлениями.

Всегда и везде необходимо оперировать однозначно определенными терминами и понятиями.

Является признаком демагогии и попыткой перевести суть дела в другое русло, на другие понятия и вопросы. Отвечать вопросом, конечно, можно, но только после того, как дан ответ на заданный вопрос.

Субъективное понимание явления, предмета, вещи, в виде мысленно-чувственного образа.

В философском плане — переход количества в качество и обратно, характеризующееся изменчивостью формы при неизменности содержания, или изменчивостью содержания при неизменности формы.

Свойства явления, непосредственно не связанные с его формой, а потому выступающие в скрытой определенности, находящиеся как бы за формой, скрытые формой.

Определенность явления в каком-то моменте времени течения процесса.

Система и образ жизнедеятельности, в которой все явления определяются исходя из индивидуальных взглядов и предпочтений.

Отличительное свойство и главный признак явления, в котором выражается его отношение к другим явлениям бытия.

Явление природы, данное нам в ощущениях наших наружных органов чувств. Таким образом, форма — это внешний вид, внешняя оболочка явления, которую мы можем определить в непосредственных ощущениях. При этом следует иметь ввиду, что форма, это не только внешняя граница явления, но и непосредственные её свойства — цвет, температура, фактура, и т.д.

Наиболее общее обозначение и определение всякого проявления бытия в определенности всех непосредственных и абстрактных состояний бытия — движения, предметов, вещей, и т.п. Состояние нечто, определённость чего-то.

Псевдонаука маскируется за околонаучной фразеологией. Но никто из доморощенных "вучоных" не утруждает себя обоснованием и содержанием их псевдонаучных терминов и понятий. Они свято уверены, что выдумав свои термины, похожие на научные слова, они стали настоящими учеными. Как-то решил собрать по ходу дела доморощенных научных понятий, не имеющих внятное обоснования и объяснения, представляю: